Суд закрив справу про несплату податків власником мережі Flora de Luxe після відшкодування 10,6 мільйона гривень

Суд закрив справу про несплату податків власником мережі Flora de Luxe  після відшкодування 10,6 мільйона гривень
Share

Рівненський міський суд звільнив від кримінальної відповідальності Олега Михайловича Панахиду, директора і єдиного власника ТОВ “Флора де Люкс”, закривши справу за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу, тобто за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Підстава для податкових епізодів стандартна: компанія погасила весь борг ще до вручення підозри.

Почати варто з того, як ця мережа виглядає з боку покупця. Бренд Flora de Luxe публічно продає франшизу квіткових магазинів: паушальний внесок близько 10 тисяч доларів, роялті 3%, заявлені сто магазинів в Україні та постачальники з Нідерландів. У самому Рівному точки стоять щонайменше на Київській, Соборній і Небесної Сотні. Сам Олег Панахида у відкритих даних фігурує ще і як ФОП з роздрібною торгівлею квітами, і як співвласник логістичної компанії “О. Р. Логістик”.

А тепер те, що побачило в цій мережі Бюро економічної безпеки у Волинській області.

За версією слідства, у 2025 році через квіткові магазини “Флора де Люкс”, якими володіють Олег Панахида та його син Роман, пройшло 27,93 млн грн виручки. Оформили її не на товариство, а на підконтрольних фізичних осіб-підприємців на спрощеній системі оподаткування. ПДВ з цієї суми становив би 5,59 млн грн, податок на прибуток ще 5,03 млн, тобто разом бюджет недоотримав 10,61 млн грн.

Далі йде хронологія, у якій кожна дата має значення. 16 січня 2026 року в офісі на вулиці Будівельників, 2 директор подав декларацію з ПДВ за грудень, у якій цих операцій просто не було. 22 січня він так само обрізав річну декларацію з податку на прибуток. Податкові накладні на 27,93 млн грн у Єдиному реєстрі податкових накладних не реєструвалися взагалі.

Підозру Панахиді вручили 29 червня 2026 року. Але на той момент компанія вже перерахувала до бюджету всі 10,61 млн грн, тож заборгованості, штрафів і пені на час судового розгляду не залишалося.

Сама конструкція, за матеріалами слідства, виглядала так. Товариство зареєстрували 14 серпня 2024 року, а наступного дня наказом №1К Панахиду призначили його директором. Статутний капітал 140 тис. грн, засновник один, юридична адреса Рівне, вулиця Будівельників, 2, кімната 14. Платником ПДВ товариство стало з 1 квітня 2025 року.

Слідство стверджує, що єдину торгівлю квітами штучно розрізали між кількома ФОПами. На касах магазинів стояли реквізити підприємців, а самі ці підприємці, як зазначено в тексті підозри, фактично працювали як наймані продавці і не були обізнані щодо злочинних намірів директора.

Захист описує ту саму реальність зовсім інакше. Адвокат наголошував, що “Флора де Люкс” укладала з підприємцями договори комерційної концесії: товариство надавало в користування знаки “Цвіт” і Flora de Luxe, а ФОПи сплачували за це роялті. Перевірки діяльності самих підприємців, за словами захисту, жодних порушень і штучного дроблення не виявили. До того ж у первинній справі фігурує довгий перелік підприємців, понад сто прізвищ.

Цікаво тут інше. Офіційна звітність товариства за 2025 рік показує 16,67 млн грн доходу, 5,81 млн чистого прибутку, 13 працівників і майже 32 млн грн активів. Тобто навіть цілком біла виручка фірми була порівнянна з тією сумою, яку слідство вивело вбік на ФОПів.

Вину Панахида визнав. Суд застосував частину 4 статті 212 Кримінального кодексу і зняв арешти, а вилучене з офісів, складів і квартир повернули фірмі, кільком ФОПам та приватним особам.

Окремо варто пояснити, звідки ця справа взагалі взялася, бо податковий епізод у ній не головний.

Його вирізали з більшого провадження №72025031050000072 від 7 листопада 2025 року, де фігурують одразу дві статті: частина 3 статті 212 і частина 2 статті 201-3 Кримінального кодексу, тобто переміщення товарів через кордон за документами з недостовірною вартістю. Детективи писали про службових осіб приватних компаній на Волині, які занижували митну вартість квітів і рослин. 29 червня 2026 року податкову підозру Панахиди виділили в окреме кримінальне провадження №72026031000000026.

І ось головне, що варто тримати в голові: контрабандний блок у батьківському провадженні ухвала рівненського суду не закриває.

Читайте по темі: Dmitriy Punin und die Staatsbank ABB: Aserbaidschans Finanzsystem wickelt Zahlungen für Pin-Up ab

Криміналу за податки більше немає, борг сплачено, справу згорнуто. Але формула, яку зафіксувало слідство, нікуди не поділася: одна мережа під одним брендом, каси, оформлені на підприємців, і 28 млн грн обороту, яких рік не бачила декларація товариства. Де тут франшиза, а де наймані “підприємці” за однією касою, суд у цій ухвалі не розбирав. Він лише констатував, що гроші в бюджет зайшли, а отже, підстав тримати справу далі немає.

Сама компанія після засідання публічно не прокоментувала ані схему з ФОПами, ані митний епізод у волинському провадженні.

 quhiqkkiqdziqqehab

Вам також має сподобатись...