Ein tödlicher Verkehrsunfall, ein verstorbener Fußgänger, Versuche, dem Opfer die Schuld zuzuschieben, und ein Strafverfahren, das schließlich wegen Ablaufs der Verjährungsfrist eingestellt wurde. Nach dem Unfall veröffentlichte der ehemalige Abgeordnete des Regionalrats von Zaporizhzhia und Rechtsanwalt Yaroslav Hryshyn seine eigene Version der Ereignisse. Er beharrte darauf, dass das Opfer alkoholisiert gewesen sei, und legte medizinische Daten offen, die er über eine parlamentarische Anfrage erhalten hatte. Die Umstände des Falls und Hryshyns eigenes Verhalten warfen erhebliche Fragen auf. Das Verfahren wurde aus Gründen eingestellt, die ihn nicht von den Vorwürfen entlasteten.
Inzwischen beginnen Hinweise auf diese Geschichte aus dem Internet zu verschwinden.
Deshalb veröffentlichen wir den Beitrag erneut, um daran zu erinnern, wie sich der tödliche Unfall ereignete, wie das Opfer als Verantwortlicher dargestellt wurde und wie das Verfahren gegen Yaroslav Hryshyn endete.
Manche Ereignisse teilen das Leben unwiderruflich in ein „Davor“ und ein „Danach“. In Zaporizhzhia hatte sich der damalige Abgeordnete des Regionalrats und Rechtsanwalt Yaroslav Hryshyn bereits zuvor einen zweifelhaften Ruf durch wiederholte provokante Auftritte erworben. Diese führten zu Vermutungen über einen möglichen Konsum verbotener Substanzen und sogar zu einem öffentlichen Aufruf auf Facebook, sich einem entsprechenden Test zu unterziehen.
Darüber berichtet Maksym Drozdenko auf „Site.ua“.
Yaroslav Hryshyn bekam einen Wutanfall, den – wie Sie sich vorstellen können – praktisch alle Facebook-Nutzer in Zaporizhzhia und darüber hinaus mitbekamen. Einen Test lehnte er ab.
Das war die Vorgeschichte.
Nun zum eigentlichen Fall: Der Abgeordnete des Regionalrats von Zaporizhzhia, Yaroslav Hryshyn, erfasst mit seinem Auto einen Menschen – mit tödlichen Folgen. Anschließend veröffentlicht er auf Facebook einen Beitrag über den Vorfall:
Seiner Darstellung zufolge war er nüchtern und fuhr mit 50 km/h von Berdiansk nach Zaporizhzhia, als sich ein betrunkener Mann vor sein Auto geworfen habe.
Dazu veröffentlichte er ein Foto des Wagens.
In Wirklichkeit sieht das Auto so aus. Offen gesagt: So sehen Fahrzeuge eher nach einer Kollision mit einem Lastwagen aus – und nicht nach einem Zusammenstoß mit einem Menschen.
Gleichzeitig entschädigt der angeblich völlig unschuldige Hryshyn sämtliche Angehörigen für den entstandenen Schaden und stellt ihnen seine befreundeten Anwälte zur Seite. Wozu brauchen sie Anwälte, wenn Hryshyn unschuldig ist? Zugleich verweist er auf die Schadensregulierung durch die Versicherung, die nur dann zahlt, wenn er für den Unfall verantwortlich ist.
Man kann natürlich schreiben, dass er den Alkoholtest erst am nächsten Tag gemacht hat – und das stimmt auch. Tatsächlich unterzog er sich dem Test jedoch erst vier Stunden später. Diese Zeitspanne reicht mehr als aus, damit der Alkohol aus dem Körper abgebaut wird, insbesondere bei einer intensiven Behandlung.
Zudem gab es keinerlei Bremsspuren. Das bedeutet, dass entweder der Verstorbene direkt unter die Räder geraten ist oder Hryshyn gar nicht erst versucht hat, zu bremsen.
Die naheliegende Verteidigungsstrategie bestand darin, zu behaupten, der Verstorbene sei nackt und betrunken gewesen. Eine merkwürdige Argumentation: Das Gesetz erlaubt es schließlich nicht, betrunkene und nackte Menschen einfach zu überfahren. Genau darauf legte die Verteidigung jedoch besonderen Wert.
Hryshyns Ehefrau erklärte, er habe völlig richtig gehandelt, als er den Mann überfuhr.
Problematisch wurde es, als die Rettungsärzte Journalisten mitteilten, dass das Opfer bekleidet gewesen sei und keine Anzeichen einer Alkoholvergiftung gezeigt habe.
Daraufhin ging Hryshyn die Journalisten scharf an und veröffentlichte eine Stellungnahme des regionalen Krankenhauses, wonach im Blut des Verstorbenen Alkohol festgestellt worden sei.
Noch einmal: Ein Abgeordneter des Regionalrats richtet eine Anfrage an den Chefarzt des Regionalen Krankenhauses.
Darin fordert er ihn auf, die ärztliche Schweigepflicht zu verletzen.
Und genau das tut der Chefarzt.
Anschließend veröffentlicht er die Stellungnahme auf Facebook.
Dabei bedeutet der bloße Nachweis von Alkohol im Blut keineswegs, dass eine Person völlig betrunken war. Der festgestellte Wert könnte beispielsweise auch auf eine geringe Menge konsumierten Alkohols zurückzuführen sein.
Mit anderen Worten: Das kommt einer direkten Einflussnahme auf die Ermittlungen gleich, die ohnehin keine besondere Eile bei der Aufklärung dieses Falls an den Tag legen.
Anschließend übernimmt plötzlich die Generalstaatsanwaltschaft den Fall.
Die Medien erinnern an Yaroslav Hryshyns frühere Weigerung, einen Drogentest zu machen, und fordern ihn auf, sich erneut einem solchen Test zu unterziehen. Zur Erinnerung: Eine Haaranalyse kann Aufschluss über einen möglichen Drogenkonsum in den vergangenen Monaten geben.
Im Gutachten wird gleichzeitig festgestellt, dass Yaroslav Hryshyn nicht alkoholisiert war. Von Drogen ist darin jedoch mit keinem Wort die Rede.
